以电子邮件发送本页				打印

联系 Mercer Feedback

China
Shanghai, 15 October 2009

从世界首个比较五个大陆、十一个国家私人和公共养老金体系的指数来看，中国排名相对靠后，表明中国不断发展的养老金体系还有待进一步成长和改革，才能应对其人口日益老龄化带来的压力，并相对全球其它国家保持竞争力。

最新发布的全新墨尔本美世全球养老金指数（Melbourne Mercer Global Pension Index）根据充足性、可持续性和全面性比较各个国家的体系，并对之进行排名。由美世发布的这项指数是在首次考虑整体养老金体系的基础上对世界养老金体系进行比较和排名，其中一些体系一直被视为最佳实践。

美世表示，随着全球各国政府纷纷将人口不断老龄化提上重要议事日程，墨尔本美世全球养老金指数能够就各国如何应对相关的经济和政治问题提供有益的借鉴和启发。

根据墨尔本美世全球养老金指数（总值为100），荷兰排名第一，指数为76.1，其次是澳大利亚（74.0），瑞典（73.5）和加拿大（73.2）。

美世中国养老、风险与金融咨询业务的负责人冯元石先生表示，中国面临的挑战并不特别，而应对这些挑战所需的改革可能带来特殊的问题。

该报告建议中国可以通过如下措施改进其养老金体系：

• 增加强制性养老保险计划的覆盖水平
• 针对员工个人对补充养老计划（例如企业年金）缴费推出税收优惠政策
• 提高法定的退休年龄
• 改善养老保险计划对成员的沟通水平

冯元石先生表示，“中国的养老金体系近年来已经经历重大的变革，随着它的持续发展，更多挑战将相继出现。”

在墨尔本美世全球养老金指数研究的国家当中，没有一个国家的养老金体系达到A级（取得高于80的指数），说明即便是世界上最先进的养老金体系也需要调整，才可确保其足以支持迅速老龄化的人口。

排名最低的养老金体系为日本（41.5）、中国（48.0）和德国（48.2）。虽然这些国家尚未跌入最低的E级体系（相应指数低于35），但是如果重大的缺陷没有得到很好的解决，其体系的有效性和可持续性将面临挑战。

负责监督此次研究的美世养老、风险与金融咨询业务的全球合伙人David Knox博士表示，此次研究的全球结果显示，我们必须应对一些共同的挑战。

Knox先生说：“没有国家进入A级体系的事实再次说明，没有一个体系是完美无缺的，或是以目前的状态就足以应对人口日益老龄化带来的挑战。”

他表示，各个国家在养老金体系方面的最佳安排将取决于其具体的社会、经济、政治、文化和历史情况。不过，通过审视养老金体系共同和期望的特征，我们可以为各国政府提供借鉴，帮助他们更好地为人口特征的变化做好准备，确保老年人口老有所依。

墨尔本美世全球养老金指数考虑了超过40个指标的结果，这些指标反映了所有养老金体系期望的一些特征。这些特征被归为充足性、可持续性和全面性三大类。

养老福利的充足性，即退休人员可获得的收入水平，是墨尔本美世全球养老金指数中获得最高权重的分指数。荷兰（80.5）和加拿大（76.2）排名最为靠前，原因是其推行最低公共养老金水平，且中等收入者收入净替代率相对较高。中国处于第五位，充足性分指数为48.0。日本的充足性分指数最低，为39.2。

在可持续性分指数中，参与私人养老金计划和养老金资产水平（以GDP的 %计算）是两个主要的考虑因素。瑞典（75.2）和澳大利亚（71.0）的可持续分指数最高，日本（34.4）和中国（38.5）最低。

墨尔本美世全球养老金指数还考虑到私人养老金计划的全面性，这对于维持公众对养老金体系的信心十分重要。根据对四个关键领域的评估，即审慎的监管、治理、风险保护和沟通，获得最高全面性分指数的国家是荷兰（88.2），澳大利亚（87.8）和英国（86.3）。中国排名第十，为34.7。

我们希望墨尔本美世全球养老金指数可每年更新发布，将来的研究亦可扩大以涵盖更多国家。预计该报告将在全球范围内引起强烈兴趣，吸引包括诸如世界银行（World Bank）和经合组织（OECD）等国际组织的注意。

中国养老金体系概览

中国养老金体系中的公共养老金，即社会养老保险，由社会统筹与员工个人账户组成。目前社会保险主要覆盖城镇人口。部分企业，尤其是大型企业也为员工提供补充养老计划（例如企业年金）。

墨尔本美世全球养老金指数2009

以下表格显示每个国家的总体指数水平，以及三个分指数的具体水平；即充足性指数，可持续性指数和全面性指数。每个指数值的区间为0到100。

以电子邮件发送本页

打印

联系 Mercer Feedback